Фирма А купила памятник архитектуры с примыкающим зданием без оформленной земли . Арендатор земельного участка фирма А (аренда участка земли с 2003г) реконструировал существующее здание примыкающее к памятнику архитектуры на своем арендуемом участке земли без разрешения (как вынужденная мера),при этом залезла на смежный участок соседа на 30(м2)-полоса 70(см)на уровне высоты 3 этажа ,который арендует другая организация В (аренда участка земли с 2007г).Реконструкция здания фирмы А началась в 2003г и длилась до 2009г.,т.е раньше 1сентября 2006г. Состояние памятника архитектуры вкупе с примыкающим зданием было до реконструкции в плачевном состоянии полуразрушенные обломки кирпича падали кусками по 1,5 (м2) чуть ли не на голову, корни деревьев разростались и деформировали фундамент примыкающего здания которое тоже разрушалось. Фактически реконструкция была вынужденная мера чтобы сохранить и преобразить здание в нормальный вид., так как здание было выкуплено за большие деньги и фирма А разместила своих работников в офис здания из ранее арендованых офисов. Кроме того по независящим от фирмы А причинам она долго не могла оформить разрешение на строительство (реконструкцию )так как не могла заключить нормальный договор аренды земли с администрацией по независящим от нее причинам. Организация В подала в суд с требованем 1.признать реконструкцию примыкающего здания фирмой А незаконной 2.Признать пристроенную часть к памятнику архитектуры самовольной постройкой 3.Обязать фирму А снести самовольно построенную «пристройку-реконструкцию» Вопрос Явлется ли фирма В надлежащим истцом с теми требованиями которые указаны выше, насколько суд может удовлетворить их требования и как лучше урегулировать, решить данную ситуацию. У фирмы В свой интерес тоже хотели построить здание в данном районе и мол заступ фирмы А на их территорию очень им мешает, хотя слушания по их проекту не прошли, жители категорически против. Кроме того госты противопожарных требований устанавливают норму расстояния между зданиями чтобы в случае пожара не перекидывался огонь с одного здания на другое.т.е фактически данная реконструкция им не мешает.