Я являюсь доверенным представителем (не адвокат) сестры моей подруги. К рассматриваемому в гражданском судопроизводстве делу подключилась на этапе рассмотрения дела в Судебной коллегии ВС. До меня было 4 представителя, которые отказывались вести это дело по причине болезни доверительницы и ее небольшой платежеспособности. Если позволите я изложу краткую историю. 1. В 2003 году согласно распоряжения МВД в общежитии происходит обмен помещениями – семья Д. добровольно передает семья Я. Комнату 12 кв.м взамен на полное пользование кухонным помещением 9 кв.м (переделанную на 12 кв.м.) Стороны делают ремонт, обосновываются. 2. В 2006 г. дом переходит на баланс муниципального образования. 3. После приватизации своего жилья (в т.ч. комнаты по обмену) в 2009 г. семья Я. начинает предлагать семье Д. выкупить кухонное помещение. Получив отказ в 2010 г. подает иск Мировому судье об устранении препятствий в пользовании кухонным помещением. Стороны не пришли к соглашению, им предложено обратиться в городской суд. Истец – сотрудница МВД, ответчик – гражданское лицо. Мировой судья приостанавливает производство по делу на основании п.4 ст.215 ГПК РФ. 4. Семья Д. подает в городской суд иск о признании недействительными договоров соц.найма, приватизации и свидетельства о приватизации семьей Я. комнаты по обмену. В качестве ответчика привлекается мэрия. 5. Семья Я. в свою очередь подает встречный иск, в котором ссылается на утверждение, что понятия не имела о распоряжении МВД по обмену. В качестве ответчиков дополнительно привлекаются МВД и несовершеннолетний сын семьи Д. (12 лет). В течении всего процесса в гражданском суде интересы Д. представляет доверенное лицо, доверенности на право представления несовершеннолетнего у него нет, сама доверительница находится на стационарном лечении в онкологическом центре на сеансе химиотерапии. Судом данный факт не учитывается. Законные представители несовершеннолетнего Д. не устанавливаются, сам он ни в одном протоколе не обозначен. 6. По завершении производства в резолютивной части вынесенного решения написано (примерно, по сути) - в удовлетворении исковых требований гр. Д. отказать. - распоряжение МВД признать незаконным, отменить частично, пункт (в интересах гр.Я.). - (дословно) «Установить тот факт, что помещение кухни площадью 12,1 кв.м. в секции № 14 (в настоящее время № 12) в доме № 4 по ул. Калантаевского в период с 1997 года по настоящее время находилось в фактическом владении и пользовании гр. Я.» Кем, Когда и Как это будет установлено после вынесенного решения не уточняется. 7. В кассационной жалобе указываются данные факты – нарушения материальных и процессуальных прав, перетасовка фактов и поверхностное исследование доказательств. Судебная коллегия не видит этих нарушений и возвращает дело в суд первой инстанции для установления факта владения кухонным помещением. 8. Городской суд проводит досудебную подготовку. Одновременно с этим мировой судья возобновляет производство. 9. Гр. Д. подается надзорная жалоба. Городской суд за 3 месяца проводит одно заседание, на котором удовлетворяет ходатайство стороны Д. об исследовании доказательств и опросе свидетелей на месте. На этот же день мировой судья назначает слушание. Ходатайство о приостановлении дела в связи с рассмотрением гражданского дела по этим же фактам городским судом Мировой судья отклоняет. 10. Параллельно гр.Я., пользуясь своими связями и неограниченными возможностями, всячески провоцирует гр. Д. – после 20 часов впускает в помещение эл. монтеров, которые обесточивают с разных точек квартиру Д., задевает в уничижительной форме ее национальность и болезнь, неоднократно приезжает на работу к Д. и в присутствии сотрудников унижает и оскорбляет, в результате чего гр. Д. вызывается бригада скорой помощи, но так как у нее опухоль головного мозга медики в стационар не определяют, несмотря на критическое состояние. По настоятельной просьбе представителя гр. Д. не подается на провокации, а пишет заявления по месту работы гр. Я. в МВД и Прокуратуру. по проведенным проверкам противоправных действий со стороны Я. не выявляется, не подтверждается вызов Скорой помощи гр. Д. (хотя, письменное подтверждение представителем получено), не смотря на то, что было подано коллективное заявление сотрудников в МВД и Прокуратуру. Ни один свидетель по данным фактам опрошен не был. Обращения в вышестоящие инстанции спускаются «вниз». На основании подданных гр. Д. заявлений, гр. Я. подает иск в городской суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, прилагая копии документов проведенных проверок. При этом ни одного ответа о результатах проверок у гр. Д. – заявительницы до сих пор нет. В связи с этим убедительно прошу ответить на следующие вопросы: 1. Имеет ли право мировой судья рассматривать дело по устранению препятствий в пользовании кухонным помещением, если городской суд только теперь устанавливает сам факт владения и пользования кухонным помещением. 2. При подаче надзорной жалобы в ВС РФ о нарушении материальных и процессуальных прав оплачивается ли гос.пошлина, если гр. Д. является инвалидом 2 группы и официально нигде не работает. Обязана ли сторона заявителя присутствовать при рассмотрении жалобы в ВС РФ. 3. Можно ли на данном этапе подать иск в городской суд на неправильное оформление документов МВД при передаче дома на баланс муниципального образования (без указания распоряжения), в результате чего нарушены материальные права гр. Д. 4. Можно ли подать встречный иск по защите чести и достоинства, причинение морального вреда и легкого вреда здоровью, на бездействие правоохранительных органов (привлечь их ответчиками) с взысканием денежной компенсации (она не помешает больной женщине), основываясь на их предвзятое отношение при проведении проверок и отсутствие ответов. Заранее благодарю.