15.06.09 в 21-00 мой внук был задержан по подозрению в убийстве девушки, и хищении ее вещей. В протоколе задержания следователь записал, что внук отправлен в ИВС, но оперативники доставили его в милицию, в 2 часа ночи 16 06 09. что подтверждается выпиской из книги задержанных граждан, и как по\\снил Оперативник с задержанным ночью проводились следственные действия, какие могут быть следственные действия ночью в милиции? Его всю ночь били, унижали и оскорбляли человеческое достоинство, и выбили явку с повинной, под диктовку оперативника, который после допроса свидетеля, знали что из вещей пропало у погибшей. 13-55 16.06.09. внук был доставлен в прокуратуру, к руководителю С.О., который не разрешил пригласить моего адвоката, а пригласил своего адвоката. Внук переписал на чистовик явку с повинной, и руководитель С.О. начал допрос без понятых и адвоката, где внук дал признательные показания. Адвокат подошел минут через 30-40, и как пояснил понятой он не помнит в какой момент допроса они вошли в кабинет, при них допрос продолжался. Руководитель С.О. не был участником им же созданной следственной группы, и не принимал дело к своему производству. Руководитель С.О. уполномочен проводить следственные действия, только по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Единственным исключением из этого правила, предусмотренным п.4 ч.1 ст.39 УПК РФ, является ходатайство следователя к руководителя С,О. о даче согласия следователю, на возбуждение перед судом х-ва о мере пресечения под стражу. Х-во перед судом о мере пресечения было предоставлено следователем рук. С.О. на другой день допроса, т.е. 17 06 09, которое руководитель утвердил. Защита ставила в суде х-во, о признании допроса внука 16.06.09. недопустимым доказательством, в силу незаконности их получения, но суд отклонил это х-во. Защита подавала х-во о признании явки с повинной недопустимым доказательством, так как внука вызвали по телефону, т.е. он дал явку с повинной после побоев а не добровольна. Побои не можем доказать. Явка с повинной была написана внуком 16.06.09. после допроса его 15.06.09. как подозреваемого, т.е. и внук и следователь уже знали в чем его подозревают. Осмотр трупа был проведен одним понятым, который уклонился от нашего приглашения прийти в суд, а судья ходатайство защиты о вызове понятого в суд официально отклонил, сказав, что вам надо вот и приводите, мне это не надо. Единственное х-во было удовлетворенно судом о признании осмотра места происшествия без понятых, корыте не были на осмотре, а вечером в прокуратуре подписали протокол. Обвиняемый и его защитник не были ознакомлены с назначением экспертизы трупа и не могли поставить свои вопросы эксперту и выбрать по своему усмотрению экспертное учреждение. И только спустя более 3х месяцев 24.10.09. Следователь ознакомил с протоколам о назначение экспертизы трупа и ее результатам,и результатами других экспертиз проведенных в июне 2009 года\"оптом\". Не доказан день убийства девушки. следователь утверждает что оно произошло 11.06.09, а эксперт записал что оно произошло белее 2х суток тому назад со дня проведения исследование(15.06.09. в 15-00), а в суде эксперт пояснил, что предположительно убийство произошло от 2х до 4х суток до дня исследование, а независимая экспертиза поставила более точный день -12-06.09. Внук не был на месте происшествия его признательные показания расходятся с действительностью. Нет не одного отпечатка пальцев рук внука, не обнаружено крови не на обуви не на одежде, которые следователь с понятыми осмотрели визуально, хотя было несколько постановлений следователя о продлении срока следствия и меры пресечения, где следователь писал, что вещи внука отправлены на биологическую и судебно-криминалистическую экспертизу по волокнам и микрочастицам, суд при продлении постановляет, что следует дождаться результатов экспертизы вещей, но как выяснилось, вещи даже не отправлялись на экспертизу, следователь без причины продлевал содержания внука под стражей. Есть еще другие процессуальные ошибки, даже в обвинительном заключении следователь наделал ошибок. Кассационный суд утвердил приговор суда, без какого либо изменения, т.е. не обратил внимания на многочисленные процессуальные ошибки. Подскажите пожалуйста что можно еще сделать, чтоб доказать невиновность внука?