В 2008 г. сфабриковали уголовное дело и осудили моего сына по ч.2 и ч.3 ст.146 УК РФ (продажа контрафактных ПО). В рамках проверки по КУСП проведено исследование в ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО. Обнаружено несколько DVD-дисков обладающих признаками контрафактности с ПО. После оценки - отказ в возбуждении уг.дела. По постановлению прокурора назначена доп.проверка. Вторая экспертиза была проведена в СПБ ГУ и стала поводом для возбуждения уг.дела. При ее проведении (установлено мной после вынесения приговора) была нарушена упаковка (отражено в заключении) что не исключает подмену DVD-дисков. Третья судебная техническая экспертиза производилась там же. Она практически подтвердила результаты второй экспертизы. Противоречия экспертиз судом не исследовано и оценка этим противоречиям не дана. Недавно мне стало известно, что СПБ ГУ не является судебно-экспертным учреждением (подтверждается документом), а экспертизы, якобы, были произведены физическими лицами, обладающими специальными знаниями в рамках требований УПК. Но при назначении экспертизы в постановлении поручено ее проведение экспертам СПБ ГУ, экспертиза выполнена на бланке этого учреждения. Подписи экспертов заверены круглой печатью СПБ ГУ Эксперт – нач. отдела СПБ ГУ которого ни кто не назначал судебным экспертом. Он не был добровольно аттестован, не имел спец.образования и опыта судебного эксперта. Экспертизы проведены по описанию внешнего вида с использованием методички от НП ППП (издание неофициальное), без предоставления образцов для сравнения и представляют собой воплощение безграмотности. При проведении второй экспертизы в СПБ ГУ экспертом обнаружено и отмечено (без комментариев) несоответствие печатей на упаковке с объектами исследования., что не исключает их подмену. Есть желание обжаловать приговор в порядке обнаружения иных новых обстоятельств со ссылкой на п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ. В дополнение к этим обстоятельствам можно было бы использовать и рецензию (надо ее сделать) на экспертизы, которая сама по себе после вынесения приговора не имеет юрсилы, но в совокупности с иными обстоятельствами раскроет суду недостоверность экспертиз. Мои шансы?