Здравствуйте, Альмира.

Прежде всего: если указанная вами машина и подразделение, в которое принят работник, указаны в трудовом договоре последнего и (или) приказе о приёме его на работу, а второе подразделение находится в том же населённом пункте, что и первое, в описанном вами случае работодатель был не только вправе, но и обязан независимо от согласия работника ПЕРЕМЕСТИТЬ, а не ПЕРЕВЕСТИ его на работу на той же машине в подразделение, которому эта машина передана. При отсутствии же такого перемещения по инициативе работодателя данный работник вправе требовать своего перевода в новое подразделение с работой на прежней машине.

Если же хотя бы одно из указанных выше обстоятельств отсутствовало, ликвидация «базы» (рискнём предположить, что под ней вы имели в виду подразделение, в котором работал названный вами работник) по существу и юридически означало сокращение должности последнего, в связи с чем в случае его не допуска работодателем к работе на указанной вами машине работник вправе (в том числе при помощи органов прокуратуры и гострудинспекции) требовать от работодателя предоставления ему рабочего места и оплаты до времени решения этого вопроса либо до времени его увольнения, которое в этом случае должно будет производиться именно по сокращению штатов, своего вынужденного простоя в размере не менее 2/3 его среднего заработка (смотрите об этом статью 157 Трудового кодекса РФ, который несложно найти в разных поисковых системах интернета).

Если же работодатель, не приняв одно из названных выше решений, не будет оплачивать работнику и время простоя, работник вправе будет в судебном порядке требовать такой оплаты.

Всего доброго.