15
СЕГОДНЯ
КОНСУЛЬТАЦИЙ
3 934
ЗА МЕСЯЦ
КОНСУЛЬТАЦИЙ
1 721 593
ВСЕГО
КОНСУЛЬТАЦИЙ

Штраф или лишение водительских прав за нарушение правил проезда железнодорожных путей? Тонкости и советы от юриста.

Нарушение правил проезда железнодорожных переездов: умышленное или случайное - это неважно. Важны последствия и санкции, применяемые Законодательством РФ.

Игнорирование требований ПДД приводит к совершению деликтов, предусмотренных нормами административного кодифицированного законодательства. Серьезные административные проступки влекут соответствующие меры правового воздействия, например, такие, как лишение прав за переезд (то есть за пересечение путей ж/д сообщения в не предназначенных для этого местах: переезд либо выезд на ж/д полотно при опускающемся или уже опущенном шлагбауме, запрещающем светофорном сигнале, а также при спецсигнале лиц, дежурящих на переездах). Сюда же относятся стоянка и остановка на ж/д переездах.

В рассматриваемом случае нарушаются ПДД, предусмотренные для проезда по путям ж/д сообщения. При этом, указанные действия (именно в такой форме может осуществляться подобное правонарушение), согласно комментариям к ст. 12.10 (ч. 1) КРФоАП, могут совершаться только с прямым либо с косвенным умыслами. Так как, следуя логике законодателей и здравому смыслу — совершить подобное по неосторожности невозможно. Следовательно, если лицо совершило упомянутое правонарушение, ввиду разногласий в движении шлагбаума и показателей сигнальных средств, то речь будет идти не о неосторожности, а о косвенном умысле на совершение деликта. Поскольку наличие хотя бы одного запретительного сигнала или знака уже обязывает водителя остановить транспортное средство и не осуществлять проезд, игнорируя этот знак либо сигнал.

Субъектами такого правонарушения выступают исключительно водители ТС. Из чего следует, что указанная норма к пешеходам не применима. Об этом свидетельствует и альтернативные санкции за неправильно пересекаемый железнодорожный переезд: лишение прав вождения ТС либо штраф в сумме одной тысячи рублей. Такая мера ответственности установлена с августа 2013 года и введена редакцией законодательства от 23.07.2013 года. Ранее (в редакции 2007 года) предусматривался альтернативный вид наказания: штраф — пятьсот рублей.

Что касается непосредственно лишения прав вождения ТС, то санкция в этой части не изменилась. Она все так же определяет возможность изъятия водительского удостоверения с лишением соответствующих прав на период от трех месяцев до полугода.

В то же время, водителям стоит знать, что совершение аналогичного административного деликта (то есть повторного правонарушения) влечет уже безальтернативное лишение водительского удостоверения и прав вождения ТС на годичный срок. Такая мера ответственности предусмотрена частью третьей рассматриваемой статьи КРФоАП.

Последствия столкновения транспортного средства с железнодорожным составом могут быть чрезвычайно серьезными.

Суровость применяемых мер в случаях совершения проступка по части первой статьи 12.10 КРФоАП вполне объяснима. Ведь в таких ситуациях нарушается не только законодательство о безопасности дорожного движения, но и п.п. 15.1-15.5 ПДД, и иные нормативные акты РФ. Железнодорожное полотно является одним из наиболее травмоопасных участков движения транспортных средств, и любой водитель должен осознавать, что, нарушая правила переезда через ж/д пути, он тем самым ставит под угрозу жизни многих людей, включая свою и своих близких. Именно поэтому лишение прав вождения в такой ситуации выступает соразмерной формой ответственности за проявленное пренебрежение установленными законодательством правилами и запретами.

Однако, как и во многих правовых ситуациях, здесь тоже есть свои исключения. Так, если транспортное средство внезапно вышло из строя (ввиду его технической неисправности) непосредственно на ж/д переезде, что привело в совокупности с внешними условиями к наличию в действиях водителя формальных признаков состава административного проступка, предусмотренного частью первой статьи 12.10 КРФоАП, то юридически состав правонарушения будет отсутствовать. Потому что инцидент произошел не по вине водителя (ввиду независящих от него обстоятельств) и какого-либо умысла на совершение деликта у автовладельца не было.

В то же время, если водитель, имея умысел на совершение указанного правонарушения, заехал на переезд при запретительном сигнале, и после этого его транспортное средство вышло из строя, то дальнейшая поломка автомобиля не исключает ответственности лица за совершенный проступок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в том, что виновный производит одно из нижеследующих действий: пересечение (то есть переезд через ж/д пути, движение по ним с последующим съездом на противоположную сторону и тому подобное) железной дороги вне специально установленного железнодорожного переезда (который чаще всего отмечается соответствующими дорожными знаками; либо специфически не обозначенного, но легко различимого фактически на местности участка); выезд на ж/д переезд при уже опущенном (то есть закрытом) либо опускающемся (закрывающемся) шлагбауме или при запрещающем сигнале светофора (дежурного по переезду).

При этом, комментирующие упомянутую статью КРФоАП научные деятели в области юриспруденции отмечают, что вполне достаточно наличия одного из вышеупомянутых обстоятельств, дабы выезд запрещен был законом. В связи с этим, надуманная спорная ситуация с разногласием в запретительных сигналах и знаках, описываемая некоторыми юристами, отпадает автоматически.

К запрещенным правилами дорожного движения действиям относятся и стоянка, остановка непосредственно на ж/д переезде. Исключение, как уже было сказано ранее, - только техническая неисправность автомобиля, возникшая до появления условий, способствующих совершению административного деликта. То есть, если вы пересекали ж/д переезд на разрешительный сигнал и у вас внезапно заглох автомобиль, а уже после этого светофор (дежурный по переезду) показал запретительный сигнал либо начал опускаться шлагбаум, то в ваших действиях не будет состава административного проступка, предусмотренного частью первой статьи 12.10 КРФоАП.

Увидеть сотрудника ДПС чаще всего можно уже нарушив правила проезда железнодорожного переезда. Маскировка...

Напоминаем, что лишить прав вождения может только суд, однако возврат прав после лишения в этом случае будет нелегким. Сотрудники ГИБДД лишь составляют соответствующий протокол, собирают необходимый материал для направления его в суд. А вот применить штрафные санкции могут и судебные органы, и уполномоченные представители ГИБДД.

Любое решение, действие сотрудников правоохранительных органов может быть также обжаловано в судебном порядке. Поэтому, если вы полагаете, что вас неправомерно привлекли к административной ответственности по части первой статьи 12.10 КРФоАП, нарушили в ходе составления протокола, сбора материала ваши законные права, ущемили интересы, то вы всегда можете обжаловать любые проводимые в отношении вас юридические мероприятия.

Кроме того, судебное рассмотрение вопроса о наличии в ваших действиях состава административного деликта, предусмотренного частью первой статьи 12.10 КРФоАП, предполагает ваше право на защиту своих интересов, поэтому вы можете воспользоваться услугами профессионального юриста в суде. Помимо всего прочего, административный процесс, так же как и уголовный, предусматривает презумпцию невиновности правонарушителя. Это означает, что обязанность по доказыванию вины и наличия признаков состава правонарушения в деяниях обвиняемого в совершении деликта лица полностью лежит на правоохранительных органах со стороны обвинения.

В то же время, для главы 12 КРФоАП предусмотрены особые процессуальные условия. Согласно которым, обвиняемое в совершении правонарушения лицо, чьи, якобы, противоправные деяния зафиксированы посредством специальных технических средств (с фото-, видео-съемкой в автоматическом режиме) должно доказывать свою невиновность в ходе судебного процесса. Однако в любом случае все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Так, например, судебная практика по делам административного права о привлечении лиц к ответственности по статье 12.10 КРФоАП (части первой) по Московской области подтверждает тот факт, что принцип трактования неустранимых сомнений в пользу лица, обвиняемого в совершении административного деликта, в суде реально работает. Опираясь на фактические данные судебного дела № 5-128/2014 от 30.04.2014 года, получаем, что разногласия в показаниях свидетелей со стороны обвинения и защиты при отсутствии зафиксированного какими-либо средствами момента правонарушения могут сыграть на руку лицу, которое привлекается к административной ответственности. В упомянутом примере обвиняемая в правонарушении настаивала на том, что в момент выезда на ж/д переезд отсутствовал запретительный сигнал светофора. Он загорелся уже после того, как машина начала проезжать по ж/д полотну. Это же подтвердил свидетель (пассажир автомобиля, находившийся в момент, якобы, совершенного правонарушения в салоне ТС «правонарушителя»).

Естественно, сотрудники ГИБДД, составившие протокол, утверждали обратное. Но на чашу судебных весов таким образом легли показания двух сотрудников ГИБДД против такого же количества показаний со стороны защиты (то есть обвиняемого в совершении административного проступка лица и его свидетеля). При наличии таких обстоятельств и возникших ввиду этого неустранимых сомнений суд счел разумным использовать подобное правовое положение в пользу обвиняемого лица. В итоге производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.10 КРФоАП.

Из всего вышесказанного следует вывод, что любое умышленное нарушение правил пересечения железнодорожного полотна однозначно влечет административную ответственность за содеянное. Но конечная форма меры административного воздействия будет зависеть от судебного решения. Категорически утверждать, что какое-то из упомянутых выше действий может повлечь стопроцентное лишение прав вождения ТС, невозможно. Исключение — повторное совершение указанного административного деликта. Здесь суд безоговорочно отберет права на вождение транспортного средства на целый год. При стечении же благоприятных обстоятельств и отсутствии отягчающих вину факторов суд вполне может применить штрафные санкции.

Читайте также

Возникли вопросы по этой статье?

Задайте вопрос нашим юристам и адвокатам. Сэкономьте свое время и нервы.
Получите квалифицированную бесплатную юридическую консультацию онлайн или по телефону.

Задайте вопрос юристу,
получите квалифицированный ответ
и бесплатную юридическую помощь в течение 1 минуты!
+7( )
например (495) 6895658
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций